La comisión revisora de la acusación constitucional impulsada por la oposición contra el Ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes (PS), votará este miércoles su recomendación, no vinculante, sobre si aprobar o rechazar el libelo.
El día siguiente, el jueves, la Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados resolverá el futuro del libelo.
El diputado Tomás Hirsch, integrante de la comisión ad hoc, espera que la acusación sea rechazada porque, según dijo creer, “la mayoría de los y las diputadas saben perfectamente que no tiene ningún sentido esta acusación”.
Asimismo, “más allá de la pérdida de tiempo que significa, creo que el ministro va a poder continuar con esta importante demanda de cientos de miles de familias chilenas como es tener una casa propia”, comentó el timonel de Acción Humanista.
Su par de la UDI Cristián Labbé, también miembro de la instancia, apuntó como un objetivo del proceso el conocer si Montes se enteró o no del caso Democracia Viva antes de que estallara públicamente, a mediados de junio pasado.
“Hasta el momento no existe claridad con la fecha en la que el ministro tuvo conocimiento, hay un vacío, hay una sombra que nos deja ver qué es lo que pasó, y lo que estamos buscando en esta comisión es identificar qué es lo que pasó, porque ni el Presidente, ni los ministros, ni este Gobierno en general ha sido capaz de explicarles a los chilenos cuál fue el gran problema con el tema convenio”, sostuvo.
La acusación contiene cinco capítulos, en los que se acusa al titular del Minvu de faltas a la probidad; no hacer valer las leyes, además de la responsabilidad política por faltas al control jerárquico en el caso de Democracia Viva, el más bullado del escándalo de los convenios que ha implicado principalmente a Seremis del ramo respecto a transferencias de platas públicas hacia fundaciones.
Desde el entorno del ministro anticipan que la defensa deducirá la cuestión previa, para alegar cuestiones de forma de la acusación, pues observan que se basa en el principio de responsabiidad objetiva, pese a que este tipo de procesos se funda en la responsabilidad subjetiva, es decir, en este caso el grado de diligencia del titular en sus acciones.